當(dāng)諸朝開(kāi)始圍觀我的語(yǔ)文課[歷史直播] 第138節(jié)（第1頁(yè)）

他怒氣沖沖地向上首的君王一抱拳：“陛下，臣請(qǐng)命去把這個(gè)項(xiàng)羽找出來(lái)，以絕后患！”

“對(duì)！以絕后患！”

其他人附和道，群情激奮地望向始皇。

【大家知道太史公很欣賞項(xiàng)羽，曾作《項(xiàng)羽本紀(jì)》為之揄?yè)P(yáng)，認(rèn)為他的功業(yè)可以比肩帝王。這固然是司馬遷的一家之言，但“破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚”，項(xiàng)羽的軍事才華是無(wú)可置疑的，他是一員悍將、一員猛將。

可司馬遷同樣沒(méi)有回避項(xiàng)羽的缺陷，就從他攻入咸陽(yáng)焚毀秦宮室這一行為來(lái)看，就純是為了泄私憤、報(bào)私仇而全然不具備一個(gè)為君者的眼光和氣度。

順便，秦始皇“焚書(shū)”的事件曾在歷史上被人詬病不已，但研究表明，“焚書(shū)”是為了統(tǒng)一輿論、推行中央集權(quán)制度，而且也并不是所有詩(shī)書(shū)都被焚毀了，像宮室典藏以供博士研讀的儒書(shū)，還有農(nóng)耕、技術(shù)、天文等其他學(xué)派的著作也都保留了下來(lái)，反倒是項(xiàng)羽這把火，嗯……】

啊這……

知道內(nèi)情的人諱莫如深，尤其是漢初的一些君臣士人更是不自然地別開(kāi)臉。漢代秦立，在很多問(wèn)題上薄秦簡(jiǎn)直是不成為的規(guī)定，也沒(méi)想到后人研究得這么清楚??！

更多不知就里的人難以置信：“怎會(huì)如此？先生講的難道都是錯(cuò)的嗎？！”

真正造成書(shū)史浩劫的，原來(lái)是秦末的起義烽火？

“不可能！”有儒生情緒激動(dòng)：“這分明是他們蓄意為暴君翻案，秦始皇焚燒典籍坑殺儒生史冊(cè)共見(jiàn)，如此暴虐分明是獨(dú)夫民賊！”

“可話說(shuō)回來(lái)，”旁邊有人面露猶疑：“《太史公書(shū)》似乎也未曾明言坑儒生吧。”

太極宮。

李世民對(duì)這些公案倒是清楚一二，跟著點(diǎn)評(píng)道：“秦失其鹿，天下共逐本無(wú)可厚非，然而項(xiàng)羽焚宮室逞兇行，天下見(jiàn)之，如何不恐懼膽寒？反是劉邦入咸陽(yáng)秋毫無(wú)所犯，楚漢之爭(zhēng)，勝負(fù)已分矣?！?/p>

【杜牧的論史詩(shī)也寫(xiě)過(guò)項(xiàng)羽：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東弟子多才俊，卷土重來(lái)未可知。認(rèn)為項(xiàng)羽不該為一時(shí)意氣自刎烏江，放棄東山再起的機(jī)會(huì)。

但其實(shí)我們理性分析歷史人物，卻不得不承認(rèn)王安石的看法，中原頹勢(shì)再難挽回，江東弟子今猶在，肯與君王卷土來(lái)？】

“說(shuō)得好！”

開(kāi)口贊嘆的竟然是杜牧。

“江東弟子今猶在，肯與君王卷土來(lái)。說(shuō)得多好啊！”

他沒(méi)有被人針?shù)h相對(duì)當(dāng)眾“打臉”的憤怒與尷尬，有的盡是論家得見(jiàn)新辟觀點(diǎn)的欣喜和驚艷：“頹勢(shì)難挽，骨氣已衰，經(jīng)此一遭，又有多少人能再次豁出性命追隨一個(gè)敗亡之人？況項(xiàng)羽未必就是那越王勾踐。王安石的眼光不可謂不獨(dú)到！”

中唐。

同樣作為懷古圣手的劉禹錫見(jiàn)獵心喜，當(dāng)即將這兩首詩(shī)品味了好幾遍，忍不住贊嘆道：“好??！一正一反各見(jiàn)其妙，杜牧以情入詩(shī)，王安石逆向起筆亦能不落窠臼，眼力可謂卓絕，此人胸中有丘壑啊！”

由于自己也志在革新，所以劉禹錫對(duì)這位北宋的變法先鋒很有好感，此時(shí)見(jiàn)了這兩句詩(shī)，更是恨不得一夢(mèng)到那宋朝與王安石暢論古今了。

他鋪紙，將楚棠提到的兩首詩(shī)一左一右抄錄在冊(cè)，越看越覺(jué)得喜歡：“一面觀之難免有失偏頗，兼聽(tīng)則明，古人誠(chéng)不我欺！”

劉禹錫一邊感嘆一邊忍不住皺眉：“可惜啊可惜，楚姑娘不曾將王安石的詩(shī)念全，無(wú)法一覽全詩(shī)之風(fēng)采。”

他遺憾極了，忍了又忍沒(méi)忍住，斟酌再三，提筆在前面補(bǔ)了兩句。