第十四回 明月夭桃談詩(shī)判史 白雪紅梅論跡評(píng)心【下】（第1頁(yè)）

第十四回

明月夭桃談詩(shī)判史

白雪紅梅論跡評(píng)心【下】

軼青不再去看月xia那險(xiǎn)峭雄奇之峻景，在一旁大石上倚坐，幽幽dao：“……gong闕萬(wàn)間都zuo了土。興，百姓苦；亡，百姓苦?！?/p>

昭一揮手，撩袍席地而坐，dao：“謬也。若遇昏君，聲se犬a(chǎn)，敲骨xi髓，苦的自然是百姓；但若能有明主在位，富國(guó)qiang兵，勵(lì)jg1圖治，則必為清平盛世。”

軼青心中暗dao，他一再辨別明君昏君，莫非是有zuo明君之志了？慢慢搖toudao：“非也?；杈?、明君——不過(guò)一ti之兩面，如一只手的手心與手背，反手云覆手雨，都屬于同一只隨時(shí)掌控天xia人命運(yùn)的鐵掌，輕易拿nie世間百姓的生死，無(wú)本質(zhì)之異?！?/p>

昭蹙眉dao：“你這話忒的有失偏頗。既然昏君明君并無(wú)差別，那何來(lái)堯舜？何來(lái)禹湯文武？何來(lái)文景、貞觀之盛世？又何來(lái)商革夏命、周革商命？何來(lái)秦三世而亡？”

話既說(shuō)開(kāi)了，軼青也不再避諱。她今日一早便覺(jué)得百無(wú)禁忌，不愿受俗世諸多規(guī)矩禮俗束縛，是以在湯浴后打扮了這一shen不n不類、非男非女的模樣。此時(shí)索xg放開(kāi)了膽zi，dao：“北院王才是只見(jiàn)其表，不見(jiàn)其里，怕是『學(xué)而不思則罔』，妄讀了二十余載圣賢書(shū)?！?/p>

昭覺(jué)得他的青娘今日與往常不大一樣，似乎更隨心所yu、肆無(wú)忌憚。他許久未聽(tīng)她這般直xgzi講話，不禁唇角微揚(yáng)，追問(wèn)dao：“哦？此話怎講？”

軼青遙望著月xia崚嶒的西南崇嶺，緩緩dao：“儒家常言以仁孝治國(guó)，國(guó)中便似一家：君父為一家之父祖，平民如一家之zi女，官員便如家中的媳婦，上要顧著老的，xia要顧著小的——”，斛律昭聽(tīng)了輕笑，軼青繼續(xù)dao：“——依我看，這比喻卻不甚恰當(dāng)。

“何謂仁？何謂孝？若孝悌仁義忠信貞廉只能an照如《孝經(jīng)》《列女》上所陳述的事跡、以激dang的言語(yǔ)自我勉勵(lì)而糟踐了純?nèi)环胃淖晕冶拘?，那便不是真的仁孝，學(xué)了也似沒(méi)學(xué)，都是給旁人zuo個(gè)樣zi演戲罷了。臣民既非真的忠孝，非真的奉君如父，那么君父便也非真的仁ai，非真的養(yǎng)民如zi。即便臣民真的忠孝，也難免是被君父和官員愚nong，灌輸一套忠君ai國(guó)的思想。一切不過(guò)是權(quán)力大的壓迫權(quán)力弱的罷了。

“依我看，國(guó)家實(shí)則更似一農(nóng)莊：君父便是莊zi的主人，平民乃aniu羊雞犬豕，官員則是莊zi上的佃hu牧人，被主人雇來(lái)guan理六畜的?！?/p>

斛律昭未曾料到姑娘說(shuō)chu如此驚世駭俗的言論，訝的雙唇微啟，一邊暗暗贊嘆，一邊覺(jué)得她是信任自己才愿說(shuō)這些與他聽(tīng)，一邊又好奇不已，問(wèn)dao：“那在這莊zi上，明主庸主奚辨？”

軼青繼續(xù)dao：“明主便是那能看得長(zhǎng)遠(yuǎn)的，知dao豬得養(yǎng)的fei了再宰，也知dao雞若今日都?xì)⒘?，明日便沒(méi)的生dan了。庸主不善經(jīng)營(yíng)也罷了。最怕的卻是那及時(shí)行樂(lè)的昏君暴君，今日想吃全羊宴，便把羊都?xì)⒘?，明日筵宴全村，把niu全宰了，折騰到最后，無(wú)可奈何了，不得不殺雞取卵，涸澤而漁。等地方和中央的國(guó)帑都沒(méi)錢了，自家圈里的豬骨髓都被敲chu來(lái)xi了，還要把手伸向別人的豬圈。”

她從遠(yuǎn)方群山間移眸望著斛律昭，繼而dao：“不過(guò)，你瞧，對(duì)于這莊園上的畜生們來(lái)講，所謂明主、庸主、昏主的差別，無(wú)非是主人來(lái)宰它們的早晚。只要它們不逃chu農(nóng)場(chǎng)，最后無(wú)論如何都是被宰、被利用、被啖shi血肉、dannaipiao被盤(pán)剝，本質(zhì)上并無(wú)差別。無(wú)論是明君在位還是昏君當(dāng)dao，它們最后都是一個(gè)死，不過(guò)是遲早罷了。至于那些佃hu牧人——他們收了主人的錢來(lái)zuo事，無(wú)敢不言聽(tīng)計(jì)從的?！?/p>

昭默了片刻，搖tou一笑，不置可否dao：“未料你心里tou竟如此憤世嫉俗?？梢滥銈儩h人的話說(shuō)，‘文死諫，武死戰(zhàn)’。也又一些官員是敢說(shuō)實(shí)話，愿zuo實(shí)事的。”

軼青也笑，dao：“我也未料北院大王心思竟如此的純。你說(shuō)了，‘文死諫，武死戰(zhàn)’。文之諫，如武之戰(zhàn)，是抱了必死的決心的?？v使我南朝官家有祖訓(xùn)不殺文官，蘇學(xué)士不照樣因?qū)懺?shī)而險(xiǎn)些喪命？敢以死相諫的義士，自古以來(lái)又有多少？

“況且，我剛剛說(shuō)了：明君與昏君、忠臣與奸臣、直言敢諫之臣與逢君之惡之臣，其本質(zhì)上并無(wú)不同，只是所為之事略有不同罷了。

“似你說(shuō)的桀紂暴君，其以殺人為樂(lè)，甚至前朝有將i人殺死tui骨制成琵琶彈奏者，此等暴君固然使人肝膽俱碎；時(shí)《尚書(shū)》有云：『時(shí)日曷喪？吾