第九章 大明的問題在于內斗（第5頁）

“并沒有?！?/p>

“你不是說這個很厲害嗎？”

“怎么說呢？”

朱云峰搖搖頭：“這個思路其實是不錯的，而且參考了宋朝的設計，還盡量剔除了宋朝設計的弊端，但這非?？简灮实鄣挠⒚鞒潭?，在文官內斗劇烈的情況下，皇帝要是菜，那大明就得完蛋?！?/p>

說完之后，他又沉思道：“不過仔細想想，大明的皇帝基本上都不算特別菜，所以如果其它的設計沒什么特別出色的地方，或許可以拿這套去試試水。”

孫副教授的思路出色點就在于把大內斗縮減成小內斗，再引入責任制度的話就相當于給了一個拍板機制。

這樣文官內部斗爭，誰拍板做決定，誰承擔責任。

從某種程度上來說，有點像我們這邊書記和縣長之間的情況，雙方都得斗爭才能擁有施政權，但書記也有拍板的權力。

只不過這樣做會不會造成大明出現宋代那種遺留問題也難說。

畢竟宋代的吏治可以說是一言難盡。

所以還是得商榷一二。

接著朱云峰又看起了其它教授的設計思路。

很快一連看了五個。

不得不說，能當上大學歷史系教授自然都是有水平的。

看待問題的角度和方式也各不相同。

有的看到了內斗本質，有的看到了松散結構，還有的看到了隨著明朝越往后，官僚組織承擔了越來越多的治理功能，不堪重負，朝廷卻沒有解決，需要“糾偏”機制等等。

雖然也有相同的制度設計，但在一些問題上還是有不同的看法，而且都拿出了解決方案，還是非常不錯。

直到看到第六個，朱云峰皺起了眉頭。

“權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化，從三權分立看如何為大明設計制度！”

啥意思？

這位教授是西方狂信徒？