79、互相把對方迷死的師徒倆（第5頁）

他為了向東萊先生請教時能被高看一眼，特地去找一位舉人前輩，幫忙捉刀了一個很厲害的問題。

卻不曾想，弄巧成拙。

在巷子里賣弄，被崔峴比了下去。

問的問題，也被東萊先生直接戳破。

好在，東萊先生雖然講話比較直接，但還是認真作答：“《春秋》城濮之戰(zhàn)，晉文公勝楚而盟諸侯。夫子書曰：天王狩于河陽。故，《公羊傳》實與而文不與，是為修德化夷?！?/p>

“然，吳楚僭號，夫子卻書曰：吳入郢。此為《穀梁》夷狄雖大曰子，時愈亂，防愈峻。”

“故曰：夷夏之防，本乎德之盛衰?！?/p>

“漢武擊匈奴，海內(nèi)虛耗。唐太宗平突厥，安史踵其后?！?/p>

聽聞此話，馬秀才渾身一震。

這個涵蓋諸多層面的問題，竟然被東萊先生如此輕松解決。

簡單來說，馬秀才問的是：讀《春秋》后發(fā)現(xiàn)，圣人通過對字句刪改記錄歷史，以表示褒貶?！豆騻鳌窂娬{(diào)大一統(tǒng)，《穀梁傳》卻注重正名分，兩本書都贊同尊王攘夷，卻又各自有側(cè)重點。

如今南北各有蠻夷來犯，我們讀了《春秋》，應(yīng)該以德感化接納外邦，還是嚴防死守跟外邦的界限？

而東萊先生引兩次圣人截然不同的表述，和兩個歷史先例，回答：

咱們?nèi)粲脧?，就打，但不能莽，否則會耗空基業(yè)。咱們?nèi)粲脩讶?，就去招安，但也不能太過軟弱，否則敵人就會蹬鼻子上臉。

這看似是個簡單的道理。

但把《春秋》《公羊傳》《穀梁傳》兩相參證，以史證經(jīng)，輕松破掉了經(jīng)傳之間的矛盾。

而后。

東萊先生又道：“是以，你我讀《春秋》之古經(jīng)，應(yīng)行權(quán)變之史。之于蠻夷，或開市互易，或德化兼濟。子曰：無可無不可也?！?/p>

這段話，就牽扯到當下時政了。

東萊先生看似講了很多，實則好像又沒給出明確答復：那究竟是打，還是接納呢？打的話怎么打，接納又該怎么接納？

但其實本質(zhì)上，應(yīng)該是當今坐在龍椅上那位，還沒徹底做決定。

所以東萊先生不能明確給出答案。

馬秀才聽得懵懵懂懂。

但這并不代表他什么都沒學到，大儒三言兩語，破經(jīng)傳矛盾，實在令他心折震撼。

他甚至覺得有所感悟，找到了一些精進學業(yè)的妙法。

這是待在房間里讀死書，一輩子都不可能領(lǐng)悟到的。

正所謂：聽君一席話，勝讀十年書。

因此馬秀才向東萊先生長鞠一躬，激動到甚至哽咽出聲：“學生多謝先生教誨！學生多謝先生教誨??！”

周圍的百姓們聽不懂，但不影響他們紛紛鼓掌叫好。

東萊先生人前顯圣完畢，矜持點頭，余光卻忍不住打量崔峴。