第11章 浩然正氣，大公無私（第2頁）

原來這是為了名正言順、定紛止?fàn)幇。?/p>

當(dāng)然，這番話說是“朱子曰”，其實有點牽強。

在場其他人智商不夠，聽不出其中高明曲折之處。

唯有設(shè)計此案的沈樹人，聽完后暗贊顧炎武的急中生智、旁征博引。

這番話實際上是司馬光在《資治通鑒》的原文里，發(fā)表的一段評論。但司馬光的儒學(xué)地位不夠高，所以顧炎武不引他。而南宋時，朱熹寫過《資治通鑒綱目》，這幾句話他并沒有修改，直接把司馬光的話抄過來了。

顧炎武不說是司馬光說的而說是朱熹說的，給張學(xué)曾的臺階就順暢多了。

“身邊留個讀書破萬卷的家伙幫我要做的事情注釋、尋找依據(jù)，看來還挺好用的。記得顧炎武歷史上科舉也是屢試不第，好像這次鄉(xiāng)試考完后就放棄了，到時候趁著這個案子重謝他一下，延攬給我當(dāng)師爺也挺不錯?！?/p>

沈樹人心中暗忖，已經(jīng)動了把顧炎武因為正式幕僚的念頭。

他自己擅長計謀，但讀古書太少。找個人幫他把很多暗黑的謀略潤色粉飾一下，名實兼收，絕對很有必要。

而另一邊，董良還在左支右拙、試圖做最后的抵擋，但也都被輕易瓦解。

只聽顧炎武侃侃而談地乘勝追擊：“孟子曰，民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也！

我《大明律戶律》力求田宅典身須有公契、責(zé)罰私契，正為孟子恒產(chǎn)恒心之義。正所謂名不正則言不順，言不順則事不成。

至于董良說董小娘子知情、應(yīng)該告知過沈林，但沈林確不知情——此事學(xué)生覺得也不奇怪，因為董小娘子與董良和沈林所簽契約，內(nèi)容本就不同。

請府臺再細看這兩份契約——董良要董小娘子在喪期內(nèi)便偷偷議親，此事有違孝道，董小娘子自然不敢明從，最多只是迫于形勢，虛與委蛇。

沈林之契約，卻只寫明要董小娘子以將來勞力償債，并不涉及娶納或以色侍人，故而董小娘子公然允之亦不違孝道。古之孝子孝女，便多有‘賣身葬父、賣身葬母’之義舉，只要賣身不是以娶納淫樂為約，而是以出賣勞力為約，有何不可？

董小娘子只是一時喜從天降，忘了前約?？v然有毀約，也只需依《戶律》責(zé)其退賠董良銀錢即可，董小娘子與董家繡莊的歸屬，卻是不容置疑的！”

聽完顧炎武的滔滔雄辯后，苦主董良這下算是徹底傻了眼，再也說不出半句抗辯。

連知府張學(xué)曾都聽得有些熱血沸騰，差點兒以為自己判案是在為名教光大了。

對??！這事兒說破天去，董白也不過是一個“違約”，違約就按戶律讓她賠錢好了！蔡守信奪什么人闖什么宅啊！

張學(xué)曾趕緊一查，然后又發(fā)現(xiàn)，董良和蔡守信父子，這幾年其實也沒為董白付過多少外債，只是在那兒拖延扯皮擋債主，簡直是不見兔子不撒鷹，太刁鉆了。

所以，要想核定“董良一家因為董白的違約，而遭受的實際損失”，也很難界定出來，他們都沒實際給錢，有什么好損失的？

這等有欺負故主孤女寡母嫌疑的惡徒，不徹查就不錯了，所以連賠錢的環(huán)節(jié)，一番拷問后也是輕松揭過。

沈樹人沒追究他賠沈家受傷家丁的湯藥費，就很不錯了。

……

搞定大案之后，張學(xué)曾內(nèi)心也是舒暢了些。

不過這個案子比較離奇，明明是一方死傷了人命，但被告最后卻是無罪，這無論如何都是要上報南京刑部、全案詳細復(fù)查的。

畢竟這個判決很曲折，跟常理之間的不同之處，不是三言兩語解釋得通。