第11章 浩然正氣，大公無(wú)私（第1頁(yè)）

面對(duì)沈樹(shù)人的一面之詞，張學(xué)曾當(dāng)然也不會(huì)直接聽(tīng)信，而是繼續(xù)查問(wèn)苦主董良的說(shuō)法。

董良是個(gè)四五十歲的老者，當(dāng)下演技頗佳地喊冤：

“冤枉吶！這董小娘子本已欠債多年，而且欠了好多家的銀子。自董家主母死后，一直是我家?guī)鸵r著應(yīng)付抵擋那些債主，董小娘子明明已經(jīng)與我家約定典房委質(zhì)，有密約在先，還望明查！”

張學(xué)曾一個(gè)畫家知府，對(duì)這些復(fù)雜的律令細(xì)節(jié)也不是很懂，權(quán)衡之后，便跟師爺切磋。

刑名師爺徐友亮悄聲支招：“老爺，此案斗殺人命之實(shí)已明，雙方均無(wú)異議，關(guān)鍵便在如何認(rèn)定這董家繡莊，在案發(fā)時(shí)究竟是屬于董家、還是屬于蔡家、還是屬于沈家。

名正則言順，只要名分一定，就好判定究竟是私闖民宅、傷人者護(hù)主心切，還是蓄意豪奪、毆傷人命?！?/p>

張學(xué)曾也悄聲追問(wèn)：“那你倒是說(shuō)說(shuō)，依大明律這董家繡莊當(dāng)時(shí)是不是算沈家的了？”

徐友亮：“這自然需要老爺查驗(yàn)雙方關(guān)于買人、典屋的契券、鄰舍鄉(xiāng)里的證詞了。”

張學(xué)曾點(diǎn)點(diǎn)頭，隨后便是一番繁冗的司法調(diào)查程序。

最后果然如沈樹(shù)人預(yù)料，按《大明律》，當(dāng)時(shí)董家繡莊基本上算是交割給沈家了。

之所以加個(gè)“基本上”，是因?yàn)檫€有一丁點(diǎn)可以被抗辯的瑕疵。

那董良在看完雙方契券后，原本也已面如死灰，但喪子之仇也讓他思路爆發(fā)，情急之下扯住最后一根稻草：

“請(qǐng)府臺(tái)明察！依《大明律》，縱然我家與董小娘子的契券不曾為鄰舍鄉(xiāng)里見(jiàn)證，但我家的契券畢竟在先。董小娘子對(duì)此心知肚明，她跟沈家立契時(shí)，難道不會(huì)告訴沈家？

所以，沈家這并不是‘事先不知已另有買主’，而是明知故犯、蓄意欺詐。這是他們?cè)O(shè)的局??！后續(xù)的一切，怎能以‘戶主心切、臨時(shí)起意’而定？”

張學(xué)曾聽(tīng)了這番抗辯，心中也是糾結(jié)，又請(qǐng)教師爺，不想在這種大案上落下口實(shí)。

而徐友亮也不得不提醒：如果可以證明沈家并非“疏忽”而不知董家小娘子已經(jīng)與人有約在先、而是“明知故犯”，那依照《大明律》就還得承擔(dān)一部分罪過(guò)。

用后世的人話翻譯一下，那就是“債權(quán)不得對(duì)抗第三人”，那也得是“善意第三人”。如果是明知故犯的第三人，是不受保護(hù)的。

《大明律戶律》在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有后世民法說(shuō)得那么細(xì)，沒(méi)解釋為什么“公證契約優(yōu)先”，只是直接給了個(gè)結(jié)論，背后原理只能由司法人員自己推理。

就在雙方爭(zhēng)執(zhí)暫時(shí)陷入拉扯時(shí)，終于輪到顧炎武發(fā)力了。

顧炎武今日客串沈樹(shù)人的訟師，之前還沒(méi)表現(xiàn)機(jī)會(huì)呢。

只聽(tīng)他取得張學(xué)曾允許后，開(kāi)始慷慨陳詞：

“請(qǐng)府臺(tái)明察，這董良以他們家的密約在先為由抗辯，不僅違背《大明律》，也違背圣人之道，他說(shuō)沈林事先知情、蓄意為之，更是純屬臆測(cè)污蔑。

朱子曰：一兔走衢，萬(wàn)人逐之。一人獲之，余者悉止。蓋言確權(quán)明責(zé)、定紛止?fàn)幹?。天下女子、田宅，但凡看上去無(wú)主，又無(wú)鄰舍鄉(xiāng)里明示另有糾紛，那便如野兔在衢。

買主只要覺(jué)得有利可圖，自可果斷買下。如果非得反復(fù)查驗(yàn)，豈不是失了先機(jī)？還有誰(shuí)人敢與人貿(mào)易？”

張學(xué)曾和師爺一聽(tīng)，果然很有道理。

商機(jī)便如追逐野兔，稍縱即逝，手快有手慢無(wú)，顧炎武引用朱子之言比喻，一下子就讓他們想明白了《大明律》里那個(gè)“公證契約為先”的條款背后暗含的圣人道理。

原來(lái)這是為了名正言順、定紛止?fàn)幇。?/p>