原來(lái)這是為了名正言順、定紛止?fàn)幇。?/p>
當(dāng)然,這番話說(shuō)是“朱子曰”,其實(shí)有點(diǎn)牽強(qiáng)。
在場(chǎng)其他人智商不夠,聽不出其中高明曲折之處。
唯有設(shè)計(jì)此案的沈樹人,聽完后暗贊顧炎武的急中生智、旁征博引。
這番話實(shí)際上是司馬光在《資治通鑒》的原文里,發(fā)表的一段評(píng)論。但司馬光的儒學(xué)地位不夠高,所以顧炎武不引他。而南宋時(shí),朱熹寫過(guò)《資治通鑒綱目》,這幾句話他并沒(méi)有修改,直接把司馬光的話抄過(guò)來(lái)了。
顧炎武不說(shuō)是司馬光說(shuō)的而說(shuō)是朱熹說(shuō)的,給張學(xué)曾的臺(tái)階就順暢多了。
“身邊留個(gè)讀書破萬(wàn)卷的家伙幫我要做的事情注釋、尋找依據(jù),看來(lái)還挺好用的。記得顧炎武歷史上科舉也是屢試不第,好像這次鄉(xiāng)試考完后就放棄了,到時(shí)候趁著這個(gè)案子重謝他一下,延攬給我當(dāng)師爺也挺不錯(cuò)?!?/p>
沈樹人心中暗忖,已經(jīng)動(dòng)了把顧炎武因?yàn)檎侥涣诺哪铑^。
他自己擅長(zhǎng)計(jì)謀,但讀古書太少。找個(gè)人幫他把很多暗黑的謀略潤(rùn)色粉飾一下,名實(shí)兼收,絕對(duì)很有必要。
而另一邊,董良還在左支右拙、試圖做最后的抵擋,但也都被輕易瓦解。
只聽顧炎武侃侃而談地乘勝追擊:“孟子曰,民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心,放辟邪侈,無(wú)不為已。及陷乎罪,然后從而刑之,是罔民也。焉有仁人在位,罔民而可為也!
我《大明律戶律》力求田宅典身須有公契、責(zé)罰私契,正為孟子恒產(chǎn)恒心之義。正所謂名不正則言不順,言不順則事不成。
至于董良說(shuō)董小娘子知情、應(yīng)該告知過(guò)沈林,但沈林確不知情——此事學(xué)生覺(jué)得也不奇怪,因?yàn)槎∧镒优c董良和沈林所簽契約,內(nèi)容本就不同。
請(qǐng)府臺(tái)再細(xì)看這兩份契約——董良要董小娘子在喪期內(nèi)便偷偷議親,此事有違孝道,董小娘子自然不敢明從,最多只是迫于形勢(shì),虛與委蛇。
沈林之契約,卻只寫明要董小娘子以將來(lái)勞力償債,并不涉及娶納或以色侍人,故而董小娘子公然允之亦不違孝道。古之孝子孝女,便多有‘賣身葬父、賣身葬母’之義舉,只要賣身不是以娶納淫樂(lè)為約,而是以出賣勞力為約,有何不可?
董小娘子只是一時(shí)喜從天降,忘了前約。縱然有毀約,也只需依《戶律》責(zé)其退賠董良銀錢即可,董小娘子與董家繡莊的歸屬,卻是不容置疑的!”
聽完顧炎武的滔滔雄辯后,苦主董良這下算是徹底傻了眼,再也說(shuō)不出半句抗辯。
連知府張學(xué)曾都聽得有些熱血沸騰,差點(diǎn)兒以為自己判案是在為名教光大了。
對(duì)??!這事兒說(shuō)破天去,董白也不過(guò)是一個(gè)“違約”,違約就按戶律讓她賠錢好了!蔡守信奪什么人闖什么宅?。?/p>
張學(xué)曾趕緊一查,然后又發(fā)現(xiàn),董良和蔡守信父子,這幾年其實(shí)也沒(méi)為董白付過(guò)多少外債,只是在那兒拖延扯皮擋債主,簡(jiǎn)直是不見(jiàn)兔子不撒鷹,太刁鉆了。
所以,要想核定“董良一家因?yàn)槎椎倪`約,而遭受的實(shí)際損失”,也很難界定出來(lái),他們都沒(méi)實(shí)際給錢,有什么好損失的?
這等有欺負(fù)故主孤女寡母嫌疑的惡徒,不徹查就不錯(cuò)了,所以連賠錢的環(huán)節(jié),一番拷問(wèn)后也是輕松揭過(guò)。
沈樹人沒(méi)追究他賠沈家受傷家丁的湯藥費(fèi),就很不錯(cuò)了。
……
搞定大案之后,張學(xué)曾內(nèi)心也是舒暢了些。
不過(guò)這個(gè)案子比較離奇,明明是一方死傷了人命,但被告最后卻是無(wú)罪,這無(wú)論如何都是要上報(bào)南京刑部、全案詳細(xì)復(fù)查的。
畢竟這個(gè)判決很曲折,跟常理之間的不同之處,不是三言兩語(yǔ)解釋得通。